PI為什么承擔安全管理責任
兵無(wú)將而不動(dòng)，實(shí)驗室PI作為實(shí)驗室研究項目的組織者和領(lǐng)頭人，對實(shí)驗活動(dòng)的統領(lǐng)安排，實(shí)驗室的安全運行管理，有著(zhù)極為關(guān)鍵的領(lǐng)導地位。實(shí)驗室PI對實(shí)驗室安全管理責任的不容質(zhì)疑的重要性，在國內外已得到廣泛共識。
如：2010年1月7日美國德克薩斯州理工大學(xué)(TTU)化學(xué)與生物化學(xué)系發(fā)生的實(shí)驗室爆炸事故，美國化學(xué)品安全調查委員會(huì )（Chemical Safety Board，CSB）進(jìn)行了為期一年多的詳盡調查之后，在指出的多項事故原因分析中提及：
CSB在調查報告中還特意引用了美國化學(xué)協(xié)會(huì )(ACS)化學(xué)衛生與安全分會(huì )主席Kenneth Fivizzani的觀(guān)點(diǎn)，即“ultimately the attitude of the principal investigator in any laboratory is more important than even best practice guidance, databases, or organizational restructuring（對于任何實(shí)驗室而言，PI對待實(shí)驗室安全問(wèn)題的態(tài)度是最重要的）”。
《Nature》對此非常贊同：“Leaders of research projects must take responsibility for the safety of the scientists doing the work, and must start to work with safety officers, rather than endure them（研究項目的領(lǐng)導者必須為科學(xué)家工作時(shí)的安全問(wèn)題負責，而且必須和安全檢查員進(jìn)行合作，而不是敷衍他們）”。
PI承擔什么安全管理責任
鑒于責任到位、各司其責在實(shí)驗室安全工作中的重要性，在2019年頒布的《教育部關(guān)于加強高校實(shí)驗室安全工作的意見(jiàn)（教技函[2019]36號）》”中，根據“誰(shuí)使用、誰(shuí)負責，誰(shuí)主管、 誰(shuí)負責”原則，明確指出“各實(shí)驗室責任人是本實(shí)驗室安全工作的直接責任人”，要“把責任落實(shí)到崗位、落實(shí)到人頭，堅持精細化原則，推動(dòng)科學(xué)、規范和高效管理，營(yíng)造人人要安全、人人重安全的良好校園安全氛圍”。
而在2021年12月頒布的《教育部辦公廳關(guān)于開(kāi)展加強高校實(shí)驗室安全專(zhuān)項行動(dòng)的通知（教高信廳函[2021]38號）》中，亦明確“項目負責人是項目安全的第一責任人”。當實(shí)驗室PI在嚴格落實(shí)實(shí)驗室安全準入、隱患整改、個(gè)人防護等日常安全管理工作，切實(shí)保障實(shí)驗室安全等方面存在缺失或過(guò)錯時(shí)，對于實(shí)驗室事故自然也必須承擔最嚴厲的責任追究。如針對2018年12月26日北京XX大學(xué)發(fā)生的垃圾滲濾液實(shí)驗研究過(guò)程中的燃爆事故，作為事發(fā)科研項目負責人的李XX教授，對事故發(fā)生負有“直接責任”，被司法機關(guān)進(jìn)行了刑事責任追究。
與此類(lèi)似，作為美國司法史上第一起因實(shí)驗室事故產(chǎn)生的刑事指控案例，2008年12月29日發(fā)生在加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）實(shí)驗室的叔丁基鋰燃燒，致研究助理Sangji Sheharbano死亡的慘痛事故，一直備受實(shí)驗室安全領(lǐng)域關(guān)注。在此案例中，洛杉磯地區檢察官以“有意違反安全條例”進(jìn)行指控，將加州大學(xué)和實(shí)驗室PI（Patrick Harran教授）一同告上了法庭，對實(shí)驗室PI落實(shí)實(shí)驗室安全的“主體責任”敲響了警鐘。
在2023年發(fā)布的“教育部辦公廳關(guān)于印發(fā)《高等學(xué)校實(shí)驗室安全規范》的通知（教科信廳函[2023]5號）”第七條，對實(shí)驗室PI的安全管理責任進(jìn)行了最新的界定，即：
實(shí)驗室負責人是本實(shí)驗室安全工作的直接責任人，應嚴格落實(shí)實(shí)驗室安全準入、隱患整改、個(gè)人防護等日常安全管理工作，切實(shí)保障實(shí)驗室安全；
項目負責人（含教學(xué)課程任課教師）是項目安全的第一責任人，須對項目進(jìn)行危險源辨識和風(fēng)險評估，并制定防范措施及現場(chǎng)處置方案”。
PI在落實(shí)實(shí)驗室
安全管理責任方面的困境
落實(shí)實(shí)驗室安全主體責任
開(kāi)展實(shí)驗室安全工作的意識薄弱
習近平總書(shū)記在黨的二十大報告中強調，“我們要堅持以人民安全為宗旨、……，建設更高水平的平安中國，以新安全格局保障新發(fā)展格局”。著(zhù)名物理學(xué)家馮端院士指出，“實(shí)驗室是現代化大學(xué)的心臟”，是科研探索新知識、培養造成人才等教學(xué)、科研活動(dòng)的重要依托。因此，如何通過(guò)實(shí)驗室建設與管理領(lǐng)域的新安全格局，為高校在人才培養、科學(xué)研究、社會(huì )服務(wù)、文化傳承與創(chuàng )新、國際交流與合作等領(lǐng)域的新發(fā)展格局保駕護航，成為不可回避的重要課題。
在國民經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域有句名言，即“堅守安全底線(xiàn)，決不能要帶血的GDP”。在高等學(xué)校，決不能要帶血的科研成果，也應成為師生們的共識。但令人遺憾的是，一線(xiàn)師生在關(guān)注科研成果產(chǎn)出的同時(shí)，對于實(shí)驗室安全的關(guān)注非常少。在實(shí)驗室運過(guò)程中，許多實(shí)驗室PI還存在著(zhù)“不出事故就是安全”的錯誤認識，在重視實(shí)驗室安全工作的意義，對待實(shí)驗室安全問(wèn)題的態(tài)度還不夠端正，盡管在口號上喊著(zhù)“安全第一”，但思想上并沒(méi)有真正重視，甚至部分師生還將實(shí)驗室安全管理當作是對教學(xué)、科研工作的干擾或限制。教學(xué)、科研實(shí)驗室的安全，已成為影響事校園和諧、保障教學(xué)、科研等各項活動(dòng)平穩有序進(jìn)行的重點(diǎn)領(lǐng)域之一，成為國家、社會(huì )，以及教育部等上級領(lǐng)導部門(mén)關(guān)心關(guān)注的焦點(diǎn)。
由于實(shí)驗室PI在思想認識上的錯誤，安全責任意識的淡漠，以敷衍應付甚至抵觸態(tài)度對待實(shí)驗室安全工作，必然導致安全規章制度在一線(xiàn)實(shí)驗室的執行落實(shí)流于表面，低級錯誤無(wú)處不在，風(fēng)險隱患反復出現。而亦由于對實(shí)驗室風(fēng)險的漠視甚至縱容，為實(shí)驗室安全事故的發(fā)生埋下了隱患。
如2016年3月16日，夏威夷大學(xué)馬諾阿分校生物燃料研究實(shí)驗室發(fā)生的實(shí)驗室氫氣、氧氣、二氧化碳等混合氣體的爆炸事故，其實(shí)在事故發(fā)生之前，實(shí)驗人員Ekins-Coward就發(fā)現了“氣體儲罐存在靜電積累和沖擊現象”，并向指導者 Jian Yu博士進(jìn)行了匯報；遺憾的是，實(shí)驗室PI并未重視該風(fēng)險，Jian Yu博士要求Ekins-Coward不要擔心并繼續開(kāi)展實(shí)驗。漠視并縱容風(fēng)險的后果是，這名年僅29歲的博士后在“靜電引爆氣體儲罐”的事故中嚴重受傷，右手臂從肘部上方被切斷。慘痛的教訓一再顯示，實(shí)驗室PI安全責任意識的淡漠，成為實(shí)驗室工作的最大障礙，是實(shí)驗室安全領(lǐng)域最嚴重的問(wèn)題。
